Reflexões em tempos de Guerra #7 - Um artigo que não deveria ter sido publicado?

A RIA Novosti é uma agência de notícias doméstica estatal russa, que pertence ao grupo Rossiya Segodnya, e que é operada pelo governo russo.
A 26 de Fevereiro, pouco mais de 48 horas após o início da chamada "operação militar especial" da Rússia do Putin, foi publicado um artigo no site da RIA Novosti intitulado "A nova ordem mundial". Este artigo foi mais tarde retirado, mas ficou no site tempo suficiente para ser guardado no WebArchive. Uma versão em inglês foi também partilhada pela mesma altura num site localizado no Paquistão, chamado The Frontier Post e essa página ainda está disponível.
Este artigo oferece uma explicação para a invasão e, de certa forma, mostra-nos o principal motivo por detrás dela. Está bastante alinhado com o discurso de Putin do dia 21 de Fevereiro, onde ele mencionou a necessidade de corrigir os erros do passado em relação à Ucrânia, que, nas palavras dele, nem sequer é um país real.

É verdade que a NATO, e a sua expansão para leste, é um dos principais motivos da invasão, mas não é sequer o primeiro como está descrito no artigo, que eu passo a citar fazendo a minha própria tradução: cito:

"E a questão da segurança nacional, ou seja, a criação de uma anti-Rússia a partir da Ucrânia e tornando-a num posto avançado para o Ocidente nos pressionar, é apenas a segunda mais importante entre elas.

O primeiro será sempre o complexo de um povo dividido, o complexo da humilhação nacional – quando a nação russa perdeu parte das suas origens (Kyiv), e depois foi forçada a aceitar a existência de dois estados, não um, mas dois povos.

(...)

Devolver a Ucrânia, ou seja, devolvê-la à Rússia, seria cada vez mais difícil a cada década passada – a recodificação, a des-Russificação dos Russos e a incitação dos Pequenos Russos Ucranianos contra os Russos ganhariam ímpeto.

(...)

Agora esse problema acabou – a Ucrânia voltou para a Rússia. Isso não significa que o seu estatuto será liquidado, mas será deveras reorganizado, restabelecido e devolvido ao seu estado natural como parte integrante do mundo russo".

Em última análise, isto foi sempre uma questão de poder e da criação de uma nova Grande Rússia que pudesse realmente rivalizar novamente com os EUA, como foi a antiga URSS. Este era suposto ser o legado do Putin.

Para mim é de realçar que o facto do artigo da RIA ter sido retirado umas horas mais tarde mostra que não era simplesmente um artigo de opinião da pessoa que o escreveu. Este era suposto ser um editorial de vitória, um artigo de propaganda do governo russo escrito antecipadamente, e que no dia que deveria ser publicado (e partilhado internamente na Rússia, pois a RIA é para consumo interno), Kiyv estaria já sob controlo, a invasão seria já um "negócio fechado" mesmo que a operação ainda não estivesse concluída (como evidenciado pelas menções a russos e ucranianos a matarem-se).
Quando partilhei isto inicialmente no Facebook o meu amigo Cravo perguntou-me se eu achava que um artigo de propaganda já era credível por confirmar as minhas convicções. Foi uma boa pergunta, pois nós temos essa tendência de acreditar naquilo que valida as nossas próprias crenças, o chamado confirmation bias. Mas tendo feito uma introspecção, acho que não. Até porque quando li este texto, eu era da opinião que os principais motivos eram económicos (tal como referido na Reflexão #4).
Mesmo concordando que regra geral este tipo de peças são pura propaganda do Kremlin e que não devemos acreditar em nada do que lá vem, eu sou da opinião que o artigo revela parte dos verdadeiros motivos, é que o próprio Putin de vez em quando diz e escreve verdades. Tal como o discurso a anunciar a invasão foi emitido no dia 24 de Fevereiro mas existem fortes evidencias que foi gravado no dia 21, ou seja, junto com o anterior discurso que fala imenso da Ucrânia e do passado, este artigo parece ter sido preparado antecipadamente, seguindo a mesma linha, mas foi publicado precipitadamente, tal como disse em cima, pois o governo estava convencido que a vitória estava assegurada por esta altura.

Como eu não estou propriamente a acompanhar os media tradicionais, não tenho a certeza do quanto este artigo possa ter sido relatado. Eu acho que todos deveriam estar cientes do mesmo e lê-lo (podem sempre traduzir um dos links de cima).

Eu sei que para pessoas com crenças fortes em relação à NATO, ao Putin e toda esse braço de forças, este artigo muito provavelmente apenas confirmará aquilo que acreditam, independentemente de se achar que o Putin é o verdadeiro culpado ou que o Ocidente é o verdadeiro culpado de toda esta situação.

Como escrevi em cima, para mim mudou novamente a minha opinião, que no início era parecida com o que está descrito no artigo (e usando um substantivo mais abrangente, ganância) depois achei que era bem mais complexo e também era sobre recursos económicos (petróleo, gás e agricultura) e agora voltei um pouco atrás e acredito que na verdade é simplesmente uma questão de Poder, ou como alguns mencionaram, é Imperialismo para se opor ao que o Putin e muitos outros entendem ser o Imperialismo Americano ou do Ocidente.